經過一個多禮拜的密集活動, 期中考以及緊接在後的系刊趕製行程, 嚴重感受到大腦無法喘自的感覺. 資訊不斷進來, 舊的新的都有要處理, 多重角色之間的切換, 甚至無暇轉換時的多工處理, 以乎榨乾了最後1%的CPU處理效態, 但也面臨過熱的危機.
面對"台大八十, 前進百大"的口號, 大陸社對校門口的倒數計時器嘲諷, 楊照的<<台大 最大 獨大>>, 朱敬一的<<台大有什麼好神氣>>
讓我停頓了一下, 去思考我作了什麼? 難道也是在汲汲營營之中, 失去了抬頭看清狀況的唸頭. 原來忙碌的我, 情緒愈來愈不好, 糟得不只想"殺人". 有時會用"充實"來安慰自己忙碌的生活, 但是這一週的忙碌幾近讓我暴躁. 到底人生是該簡簡單單的, 還是轟轟烈烈的好呢?
看似簡單地生活, 活在當下的態度, 或許沒什麼不好. 而對於長遠未來的不確定感, 甚至是無力感, 還是讓我焦慮不安.
--
野草莓運動ㄧ野莓之歌 from freshfoliage on Vimeo.
我已經睜開眼了
撐過甦醒的疼痛
我伸開雙手迎接四方的風
抖落刺骨的操縱
我不是溫室花朵
你也不用假裝溫柔
我學不會你們虛偽的臉孔
只會、真實、面對、自我
我們有屬於我們的夢
我們有我們的話想說
在你們背叛自己以後
不要連我們一起出售
我們有屬於我們的夢
我們有我們的話想說
在你丟棄了信念以後
灰燼裡我們選擇出走
安靜不代表認同
和平不代表承受
你的傲慢再一次燙傷了我
這一次我不會沈默
*repeat 副歌
作者:http://nelleven.pixnet.net/blog/post/22303995
從行政院外圍的旁觀群眾, 到坐進自由廣場牌樓下, 成為靜坐學生的一員. 深夜返家後, 發現部分的媒體論述, 和現場所感受到的氛圍明顯不同.
有人質疑發起人的政治色彩, 相較於學生靜坐等非政黨傾向訴求, 認為是披上中立外衣的政黨活動.
個人認為, 單就它的訴求. 外人似乎難以著墨什麼. 而在"發起人政治色彩", 及它本身"不會乎集會遊行法" 來質疑靜坐活動之正當性.
1. 我是靜坐學生. 但我也不喜歡李明聰. 11/07晚間的記者會中, 他提到前晚學生與警察的良性互動, 遭記者嚴重扭曲. 又說在行政院警方的驅離行動中, 警方對於他有肢體上的攻擊. 在後者之中, 他選擇性地忽略整個驅離活動的平和, 及警方貼心地載學生至台大後門等和善作為. 但不以人廢言, 活動本身聚焦於國民黨身上, 並非因它的政治立場, 而是因為它本身為執政黨. 群眾運動所抗議的對象, 本來就以"居上位者"為目標. 由下而上的公民參與, 要求適度鬆綁"集遊法"的限制, 捨民間團體其誰, 捨在野黨其誰?
2. 活動本身不合集遊法的規定. 主要因為, 抗爭對象為集遊法的我們, 不申請為非法, 申請又自相予盾. 這是一個兩難的因境. 11/07當晚, 我們投票作出提出集會申請的決議, 認為"不申請"為合乎憲法之作為, 並以公民不服從的原則, 否認現行"集遊法"的正當性, 而認同"惡法非法"的思維.
以就事論事的態度而言, 希望反對者能針對三項訴求本身, 提出更切實的評論.
 |
|  |
11月6日, 在行政院門口發起了靜坐的公民政治參與的活動. 訴求主要為下列三點:
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。
我認同這一場運動訴求原因是在陳雲林來訪期間, 台灣的警察竟不許民眾在陳雲林周邊, 持青天白日滿地紅的國旗. 而馬英九總統主張, 不因陳雲林到訪, 改變國旗懸掛方式, 但警方明顯限縮人民持國旗的權力與民眾拉扯的情形所在多有.
政府口頭上說不變, 實際上卻限縮. 說的和作的不同, 是否是行政首長督導不周或是行政體系中有私自下令?
讓國旗噤聲的目的是什麼?
兩岸重啟協商, 增加互動, 減少障礙. 達成"為民興利"是好的政策, 也是兩岸關係的歷史性進程. 但它是否有必要包裝成一股"和諧"的表象, 是否有必要杜絕那些質疑或反對對岸對台政策之言論表述?
有部分媒體形容其為"樣板大戲"而維護後台秩序的基層員警, 頓時成為激進分子攻擊目標及發洩管道. 暴力衝突, 讓民主活動瞬間變質, 也提供了主政者忽略抗爭訴求的強力說詞.
開放的兩岸政策為大選時, 國民黨的訴求. 民眾用選票, 認同開放的政策方針, 但選票所授權的範圍, 是否包括了一切技術層次, 及執行的手段, 是否投下了選票就表示放棄了再表述公民意志的權利.
發表文章
所有留言
