好久沒有來murmur了。
前幾天經過中興橋，機車噗噗地行駛，想著下橋要怎麼接才方便抵達目的地。
「阿伯～阿伯～」橋上一個青年男子在人行道上奔跑，並不斷叫喊：「你佇那衝啥！」
順著青年的目光，我才發現在我近旁，有一名老人正準備欄杆跨過。行駛中的我和老人錯身而過，報紙的社會版在我身旁真實發生……。尋死是需要很大的決心的吧！老人是受了什麼大的苦處？

BOT, BOT?

　　近來, BOT在臺灣日益風行, 引進民間資本, 管理能力, 提供大眾所需的公共建設. 聽起來十分美妙: 政府不用出資, 納稅人不用買單, 由民間公司負擔, 而使用者一樣可以享受.

　　然而賠本的生意沒人作, 民間廠商有意願投資的必為賺錢有利可圖的建設. BOT的風潮之下, 不就成為賠錢政府作, 賺錢民間作? 政府在授權, 特許的過程中, 是不與民爭利的好好先生, 還是BOT只是政府用來圖利廠商的白手套?

　　在BOT的風潮之外, 政府打著提升競爭力, 邁向國際化的名號, 大行租稅優惠及減色, 同時在另一方大開社會褔利支出, 種種作為是否為政策性買票尚且不論. 開流節源的政府收支結構, 當然難以支應公共建設耗費. 困窘的財政, 更給了BOT正當性的藉口.

　　BOT的理念契合於政治上個人主義及經濟上自由主義的想法, 與其政府專營不如民間競爭. 個人主義認為"the best gorvernment is tha which governs least"-管最少事的政府就是最好的. 因為政府對於個人的干涉與限制都足以摧毀個人的自立與創造性, 而在經濟上應採行放任主義, 讓競爭促使資源的有效運用.

　　可惜的是, 經濟學雖然認同競爭可讓資源有效運用, 但也承認壟斷以及聯合行為這種不全然的競爭, 無法達到理想中的有效性. 再者, 經濟學不過問生產活動的獲益是分配給股東或是勞動者, 但這是社會學者所關心的事情.

　　所以在一個財閥壟斷或是勞動者處於弱勢的狀況下, BOT可能就不是那麼皆大歡喜的美夢. BOT的初衷或許是想要讓利給民間,給大眾. 但可惜的是, 身為使用者的大眾需有償使用BOT的建設. 代表大眾權力的政府, 卻把集自大眾的權力讓渡給特許廠商, 衍生的利益卻多是落在特許廠商股東的小眾之中.

　　而特許廠商利益的來源, 自當就是那些使用者, 若是基於使用者付費原則, 似乎也無可厚非. 剩下無法向使用者收費的, 或是需補貼的, 才由政府自營. 政府在販買公有財產, 特許民間廠商, 發行公債種種財政行為, 都是利用我們這些納稅人的財產,信用, 身為公民的一份子, 你們都同意政府的作為嗎?

　　--

不要讓自己永遠言行合一
　　否則犯了錯之後, 只剩狡辯一途

細細的鹹味牽著鼻子前進
吸納 泌出
履帶不會給你任何質疑的空間
只有前進
--
傳統的可貴之處在於它是歷經淬煉的創造

windows 7

換裝新的作業系統, 除了變快了之外, 也確實了改進手寫輸入的功能.

(只是我現在不知道怎麼輸入全型的標點符號!)

另外加裝了Inkscape & RocketDock感覺挺好的. 爽!

久違的冬瓜排骨湯

Part I

　　昨天燉了一鍋冬瓜排骨湯, 真是適合冬天, 來暖暖身子.

　　通透的冬瓜, 入口即化, 哇~~~

　　今天則是去愛買採購, oreo特價, 還買兩盒送一盒脆笛酥, 我就進貨了三盒零食.

　　因為背包還有鮮奶, 土司, 蛋等, 塞不下了, 就抱著三盒餅乾單手騎車, 轉進巷口時看到一對父女.

　　"這邊好像派過了"背著一包傳單的爸爸這樣說.

　　"我剛有派過了"

　　"那你和把拔說, 你剛派到哪?"

　　我的車輪滑他們旁邊時, 只聽到這幾句對話, 低頭看著手上的orer,脆苖酥, 我也沒法多說什麼......